Analisis Hubungan Corporate social Responsibilty (CSR) Terhadap Kinerja Keuangan Pada Perusahaan Jasa

Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. IX. No. 2 – Tahun 2011, Hlm. 32 - 39

Analisis Hubungan Corporate Social Responsibility (CSR)Terhadap Kinerja Keuangan

Pada Perusahaan Jasa (Studi Kasus Perusahaan Jasa di D.I.Yogyakarta)

Oleh

Adeng Pustikaningsih

Latar belakang

Tanggung jawab sosial perusahaan (Corporate Social  Responsibility  =  CSR) makin banyak

memperoleh perhatian, terutama dalam beberapa dekade terakhir. Sebagai contoh, lebih dari

50 persen eksekutif global mengidentifikasi CSR sebagaiprioritas  utama para eksekutif  (The

Economist, 2008). Lebih jauh, globalisasi ekonomi secara substansial meningkatkan tekanan

pada perusahaan-perusahaan multinasional untuk mengatasi masalah tanggung jawab sosial

(Smith, 2009) seperti rantai pasokan, perlindungan lingkungan, kondisi kerja, dan hak-hak

karyawan (Mueller  et al., 2009). Kegagalan untuk memenuhi harapan meningkatnya

masyarakat global dapat membahayakan citra merek global dan reputasi, oleh karena itu,

eksekutif memerlukan pemahaman lebih dalam tentang peran CSR.

Kegiatan CSR sebagian besar dilakukan berfokus pada stakeholder, yang berada di luar batas

perusahaan, dengan demikian, kegiatan CSR pada umumnya, meningkatkan visibilitas

perusahaan dan penyebaran  goodwill  dan reputasi untuk berbagai konstituen.  Strategis

aktivitas CSR yang didasarkan pada hubungan jangka  panjang dengan masyarakat cenderung

untuk mencapai pihak terkait dan memiliki dampak positif pada masyarakat.

Secara formal,  ada perbedaan antara CSR dan CSP, namun dalam penelitian ini hanya

membahas tentang CSR, dimana  CSR adalah kegiatan perusahaan dan  status yang berkaitan

dengan kewajiban yang dirasakan  masyarakat atau pemangku kepentingan (Brown dan

Dacin, 1997; Sen dan Bhattacharya, 2001) sedangkan kinerja sosial perusahaan (CSP) adalah

kinerja perusahaan secara keseluruhan dalam program CSR dalam kaitannya dengan mereka

pesaing terkemuka di industri yang sama (Luo dan Bhattacharya, 2009). Sedangkan inisiatif

CSR mencerminkan program perusahaan dan investasi dalam keberlanjutan, CSP merupakan

penilaian stakeholder dari seluruh kualitas program-program  dan investasi (Luo dan

Bhattacharya, 2009; McWilliams dan Siegel, 2000).

Dalam hubungannya dengan kajian literatur hubungan antara CSR dan kinerja keunagan

masih menunjukkan simpangsiur seperti  bahwa tindakan CSR dapat mengakibatkan  kinerja

keuangan meningkat  (Orlitzky  et al, 2003; Chen, H, dan Wang, X. 2011), namun ada

penelitian yang justru menghasilkan penelitian sebaliknya seperti Soana, M.G. (2011), dari

sinilah penelitian ini berangkat.

Teori dan pengembangan Hipotesis

Corporate Social Responsibility (CSR)

Bila dilihat dari persepktif  internal dan eksternal  serta  manajemen pemangku kepentingan,

kegiatan CSR telah dilihat sebagai  hal yang  mempengaruhi stakeholder  dalam  perusahaan

(Zagenczyk, 2004). Stakeholder dapat dilihat sebagai individu dan institusi yang dipengaruhi

oleh tindakan perusahaan atau  sekaligus  kelambanan dalam dimensi temporal (mencakup

masa lalu, masa kini dan masa depan) (Freeman, 1984; Langtry, 1994;  Clarkson, 1995;

Hopkins, 2003 ).

Dosen Jurusan Pendidikan Akuntansi – Universitas Negeri Yogyakarta

Stakeholder perusahaan bisa internal atau eksternal bagi perusahaan (Hopkins, 2003).

Pemangku kepentingan intern adalah pemilik, manajer, karyawan dari suatu perusahaan, yang

ada  dalam batas perusahaan (Freeman, 1984; Polonsky, 1996). Sedangkan stakeholder

eksternal dari suatu perusahaan adalah pemasok, pelanggan, masyarakat dan pemerintah

(Freeman, 1984; Hopkins, 2003). Dari perspektif internal, melakukan kegiatan CSR

diharapkan dapat memotivasi para karyawan dan menunjukkan praktek manajemen yang baik

(suasana bagi  pimpinan perusahaan dan karyawan) (Hill  et al, 2003;. Royle, 2005). Dari

perspektif eksternal melakukan kegiatan CSR perusahaan diharapkan untuk mendapatkan

reputasi yang baik di masyarakat (termasuk pemerintah berbagai fungsionaris) dan juga

membantu perusahaan untuk mengelola fungsinya  agar  lebih baik (terutama yang memiliki

dimensi risiko yang terkait) (Lewis , 2003; Fombrun, 2005; Davis, 1960; Whetten et  al,

2002;. Riordan et al, 1997).

Selanjutnya setiap organisasi yang memiliki kegiatan CSR secara strategis harus memiliki

fokus jangka panjang (Osborn dan Hagedoorn, 1997; Boatright, 2000; Altman, 1998;

Waddock, 2004). Hal ini juga berlaku untuk setiap kegiatan perusahaan lain yang memiliki

konotasi strategis.  Isue tentang sentralitas seperti ketika kegiatan CSR dimaksudkan untuk

berkontribusi menuju terwujudnya visi, harus memiliki fokus jangka panjang. Setiap kegiatan

yang bersifat strategis harus dapat membantu perusahaan untuk mencapai misi dan visinya.

Dengan demikian, setiap kegiatan CSR yang strategis harus dekat dengan misi dan visi

perusahaan (Yeoh, 2007; Du et al, 2007;. Bruch, 2005).

Selanjutnya setiap kegiatan CSR yang memiliki fokus jangka panjang akan memerlukan

komitmen terhadap sumber daya besar (Russo dan Fouts, 1997; Porter dan Kramer, 2006;

Branco dan Rodrigues, 2006). Hal ini karena untuk dalam tujuan jangka panjang, kegiatan

perusahaan akan memerlukan pengorbanan dan dedikasi dari sejumlah besar sumber daya

selama periode waktu tertentu.

Para penulis (Sze'kely dan Knirsch, 2005; Porter dan Kramer, 2006; Perrini, 2005; Crawford

dan Scaletta, 2005) juga menunjukkan bahwa aktivitas CSR dapat:

(1) Membuat permintaan atas produk yang bertanggung jawab secara sosial dan ramah

lingkungan dan jasa diantara konsumen dalam masyarakat dengan melakukan edukasi.

(2) Memberikan keterampilan teknis yang diperlukan kepada anggota masyarakat untuk

mengembangkan, membuat dan menyempurnakan kemampuan teknis dari warga negara.

Hal ini dapat dilakukan dengan mendirikan pendidikan, kejuruan, pelatihan dan lembaga

pengetahuan.

(3) Bantuan pemerintah dan badan pemerintah untuk membingkai aturan dan peraturan

untuk:

. mencegah perilaku buruk perusahaan khususnya pada kegiatan sosial dan lingkungan

. untuk mendorong perilaku perusahaan yang baik, untuk hal yang sama.

(4) Melestarikan sumber daya alam seperti air, bahan bakar fosil atau mengurangi emisi gas

rumah kaca bagi negara lingkungan yang lebih baik dari kondisi pada semua tingkatan

sehingga berbagai risiko lingkungan akan berkurang.

(5) Bantuan dalam mengembangkan kapasitas petani dan produsen bahan baku sehingga

mereka dapat menyediakan perusahaan dengan bahan baku yang dibutuhkan  berkualitas

dan jumlah yang dibutuhkan.

(6) Bantuan untuk mengembangkan  cluster  industri dan dengan demikian membuat dan

menambah dukungan infrastruktur bagi perusahaan.

Hubungannya dengan keuangan, setiap kegiatan perusahaan strategis  harus  membawa

manfaat bisnis yang besar, pernyataan ini adalah pernyataan  commonsensical  dan  tautologis.

Keuntungan bisnis yang diwujudkan dalam cara yang berbeda, tetapi semua membantu

perusahaan mencapai posisi kompetitif  yang menguntungkan dan aman selama jangka waktu

tertentu (keunggulan kompetitif yang berkelanjutan) (Sze'kely dan Knirsch, 2005; Porter dan

Kramer, 2006; Perrini, 2005 ; Crawford dan Scaletta, 2005).

Hubungan CSR dengan Kinerja Keuangan

Makin banyak perusahaan yang merangkul konsep CSR, karena perusahaan-perusahaan yang

merangkul dan mengimplementasikan Inisiatif CSR memiliki dampak positif pada pilihan

yang dibuat oleh para pemangku kepentingan utama  dalam  perusahaan  untuk  memutuskan

untuk memasuki hubungan dengan perusahaan, terutamakonsumen (del Mar Garcia de los

Salmones, Crespo,& Rodriguez del Bosque, 2005;  Brown & Dacin, 1997) dan potensi

karyawan (Backhaus, Stone, & Heiner, 2002; Greening & Turban, 2000). Bahkan, Berens,

van Riel, &  van Rekom, (2007) individu lebih memilih perusahaan yang secara aktif terlibat

dalam inisiatif CSR yang berkaitan dengan perusahaan produk, saham. Ini  yang

dititikberatkan oleh Turban & Greening (1997) yang mencatat bahwa perusahaan yang

dianggap terlibat  dalam Inisiatif CSR memiliki tingkat perputaran karyawan yang lebih

rendah dibdaningkan mereka yang tidak terlibat dalam inisiatif tersebut, namun, secara

umum, telah terjadi kurangnya konsensus mengenai hubungan antara perusahaan CSR

inisiatif dan kinerja keuangannya. Inisiatif CSR dari sebuah perusahaan dan kinerja keuangan

perusahaan adalah pengorbanan bisnis. Menurut gagasan ini, perusahaan yang terlibat dalam

inisiatif CSR sebenarnya pada ekonomi  yang mengalami kerugian dibdaningkan dengan tidak

melakukan CSR, karena mereka dikenakan biaya untuk mengimplementasikan inisiatif

tersebut (Aupperle, Carroll, & Hatfield, 1985; Ullmann, 1985).

Hal ini senada dengan perusahaan telah melaporkan bahwa CSR memiliki inisiatif

mengakibatkan kebocoran keuangan karena keuangan negatif kembali karena biaya tambahan

memulai dan mendukung inisiatif CSR (McGuire, Sundgren, & Schneeweis, 1988; Sen &

Bhattacharya, 2001). Sehingga hubungan antara CSR dan kinerja keuangan adalah memiliki

hubungan yang lemah (surroca, 2010, Soana, 2011).

Di sisi lain,  ada  berpendapat bahwa melaksanakan inisiatif CSR akan bermanfaat karena

dapat meningkatkan semangat kerja karyawan yang mengarah pada peningkatan

produktivitas dan pada akhirnya peningkatan kinerja (McGuire et al., 1988).

Secara langsung  CSR dapat memaksimalkan keseluruhan perusahaan nilai pasar (Mackey,

Mackey, & Barney, 2007) dan memiliki pengaruh positif pada nilai sekarang dari  arus kas

perusahaan(Godfrey, 2004). Secara tidak langsung, perusahaan yang terlibat dalam CSR akan

mendapatkan keunggulan kompetitif di pasar terjadi melalui diferensiasi produk

(McWilliams & Siegel, 2001; (Waddock & Graves, 1997), pengurangan atau penghapusan

denda yang dikenakan pemerintah (Freedman & Stagliano, 1991), sementara pada saat yang

sama meminimalkannya risiko secara keseluruhan eksposur (Godfrey, 2004), karennya dalam

penelitian oleh Sen dan Bhattacharya (2001)  menunjukkan bahwa  inisiatif  CSR perusahaan

memiliki pengaruh positif pada pelanggan (Sen dan  Bhattacharya, 2001),  yang akhirnya

aktivitas tanggung jawab sosial perusahaan dapat meningkatkan kinerja keuangan  (Chen,

Honghui, dan Wang, X., 2011)

Sehingga dalam penelitian ini, hipotesis yang diajukan adalah “terdapat hubungan yang

positif antara karakteristik CSR dengan karakteristik kinerja keuangan”

Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan Structural Equation Modeling (SEM) dengan software AMOs

versi 16. Dimana terdapat dua variabel konstruk yang keduanya menggunakan skala likert 5

point dimana 1 menunjukkan sangat rendah dan 5 menunjukkan sangat tinggi.

Pengukuran Variabel Penelitian

Dalam penelitian ini, pengukuran yang digunakan dalam CSR adalah dengan menggunakan

Mahoney dan Roberts(2007)yaitu :

1.  Isu komunitas (IK)

2.  Keragaman tempat kerja (KT)

3.  Hubungan tenaga kerja (HT)

4.  Kinerja lingkungan (KL)

5.  Internasional (I)

6.  Produk dan praktek bisnis (PB)

sementara itu kinerja keangan menggunakan Chan (2006), dimana kategori yang digunakan

adalah :

1.  Profitabilitas(Profit) –ROE dan ROS

2.  Assets Utilization (AU) – ROA

3.  Pertumbuhan  (G)  –% perubahan assets, % perubahan sales, % perubahantenaga kerja

untuk 3-5 tahun yang lalu.

4.  Liquiditas (L) – Cash Flow, Acid Test dan Pay Out Ratios

5.  Resiko Pasar (RP).

Responden dan Pengumpulan Data

Responden penelitian ini adalah 148 perusahaan jasa yang ada di D.I Yogyakarta yang mana

kuisioner diisi oleh para CEO perusahaan tersebut, Pengiriman kuisioner dilakukan dengan

surat pos dan yang kembali ada 100 kuisioner, sehingga respon rate-nya 68 %.

Model Penelitian

Hasil Penelitian

Tes reliability pada semua variabel konstruk pada keseluruhan model  menunjukan cronbach

alfa sebesar 0,734 sehingga sangat fit karena diantara 0,8-0,9. Dimendi variabel CSR  dengan

menggunakan metode Confirmatory Factor Analysis (CFA) menunjukkan  model yang fit

dimana χ2=6,049, df =9, p-value = 0.00, GFI=0.858, RMSEA=0.239, sedangkan dimensi

variabel Kinerja Keuangan juga menunjukkan fit model dengan χ2=3,531, df =5, p-value =

0.00, GFI=0.898, RMSEA=0,232.

Tabel 1

Signifikansi antar Variabel

Kesimpulan

Secara keseluruhan dengan model SEM akhirnya dapat diketahui bahwa model sudat FIT,

dimana χ2=26,3, df =43, p-value = 0.00, GFI=0.697, RMSEA=0.231, sehingga  hasil

penelitian  ini  menunjukkan bahwa CSR berhubungan dengan Kinerja Keuangan dengan

probabilitas 1 %  (lihat tabel 1), sehingga hipotesis dalam penelitian penelitian ini  yang

menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara  karakteristik  CSR dengan

karakteristik Kinerja Kauangan dapat diterima.

Saran Penelitian yang Akan Datang

Walaupun model penelitian ini sudah FIT namun peneliti menyarankan ada peran moderasi

atau mediasi dalam penelitian tersebut, karena model CSR dengan kinerja keuangan memiliki

pengaruh yang tidak langsung (John P. dan Lisa P., 2008), sehingga dibutuhkan hubungan

yang tidak langsung tersebut dengan variabel lain baik mediasi maupun moderasi.

DAFTAR PUSTAKA

Altman, B.W. (1998), “Transformed corporate community relations: a management tool

forachieving corporate citizenship”, Business  and  Society Review, Vols 102/103,

43-51.

Aupperle, K., Carroll, A., & Hatfield, J. (1985). An empirical examination of the relationship

between corporate social responsibility  andprofitability. Academy of

Management Journal, 28, 446-463.

Backhaus, K. B., Stone, B. A., & Heiner, K. (2002). Exploring the Relationship between

Corporate Social Performance  and  EmployerAttractiveness.  Business & Society,

41(3), 292-318.

Berens, G., Van Riel, C. B., & Van Rekom, J. (2007). The CSR-Quality Trade-Off: When

can Corporate Social Responsibilityand  Corporate Ability Compensate Each

Other? Journal of Business Ethics, Spring (74), 233-252.

37

Boatright, J.R. (2000), Ethics  dan  the Conduct of Business, Prentice-Hall, Upper Saddle

River, NJ.

Branco, M.  dan  Rodrigues, L. (2006), “Corporate social responsibility  and  resource-based

perspectives”, Journal of Business Ethics, Dordrecht, Vol. 69 (2), 111-143.

Brown, T. J., & Dacin, P. A. (1997, January). The Company  dan  Product: Corporate

Associations  and  Consumer Product Responses.Journal of Marketing,

61(January), 68-84.

Brown, T.J. dan Dacin, P.A. (1997), “The company  dan  theproduct: corporate associations

dan consumer productresponse”, Journal of Marketing, Vol. 61, pp. 68-84.

Bruch, H. (2005), “The keys to rethinking corporate philanthropy”, MIT Sloan

ManagementReview, Vol. 47 (1), 49-59.

Chdan, Masud, (2006). The Relationship between Corporate Social Performance  and

Corporate Financial Performance: Industry tipes as a boundary Condition, The

Business Review, Cambridge, Vol. 5 (1), 240-245.

Chen, Honghui, dan Wang, Xiayang, (2011). Corporate social responsibility  dan  corporate

financial performance in China: an empirical research from Chinese firms,

Corporate Governance: The International Journal of Effective Board

Performance, Vol. 11 (4), 361-370

Clarkson, M.B.E. (1995), “A stakeholder framework for analyzing  and  evaluating corporate

socialperformance”, Academy of Management Review, Vol. 20(1), 92-117.

Crawford, D.  dan  Scaletta, T. (2005), “The balanced scorecard  and  corporate social

aligningscorecard dan  corporate social aligning values”, CMA Management, Vol.

79(6), 20-27.

Davis, K. (1960), “Can business afford to ignore social responsibilities?”, California

Management Review, Vol. 2(3), 70-76.

Del Mar Garcia de los Salmones, M. A., Crespo, H., & Rodriguez del Bosque, I. (2005).

Influence of Corporate Social Responsibility onLoyalty  dan  Valuation Services.

Journal of Business Ethics, 61(4), 369-385.

Du, S., Bhattacharya, C.B.  dan  Sen, S. (2007), “Reaping relational rewards from corporate

socialresponsibility: the role of competitive positioning”, International Journal of

Research inMarketing, Vol. 24 (3), 224-265.

Fombrun, C.J. (2005), “RI insights a world of reputation research, analysis  and  thinking

buildingcorporate reputation through csr initiatives: evolving stdanards”,

Corporate ReputationReview, Vol. 8 (1), 7-11.

Freedman, M., & Stagliano, A. J. (1991). Differences in social cost disclosures: A market test

of investor relations. Accounting, Auditingand  Accountability Journal, 4 (1), 68-83.

Freeman, R.E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman, Marshfield,

MA.

Godfrey, P. C. (2004). The Relationship between corporate philanthropy  and  shareholder

wealth: A risk management perspective. Academy of Management Review, 30,

777-798.

Greening, D. W., & Turban, D. B. (2000). Corporate Social Performance as  a Competitive

Advantage in Attracting a QualityWorkforce. Business & Society, 3 (September),

254-280.

Hill, R.P., Stephens, D. dan Smith, I. (2003), “Corporate social responsibility: an examination

ofindividual firm behavior”, Business dan  Society Review, Vol. 108 (3), pp. 339-403.

Hopkins, M. (2003), “Why corporate social responsibility?”, The Planetary Bargain

CorporateSocial Responsibility Matters, Earth Scan, London.

38

Langtry, B. (1994), “Stakeholders  dan  the moral responsibilities of business”, Business

EthicsQuarterly, Vol. 4 (4), 431-473.

Lewis, S. (2003), “Reputation  dan  corporate responsibility”, Journal of

CommunicationManagement, Vol. 7 (4), 356-420.

Luo, X. dan Bhattacharya, C.B. (2009), “The debate overdoing good: corporate social

performance, strategicmarketing levers  and  firm-idiosyncratic risks”, Journal of

Marketing, Vol. 73 No. 6, pp. 198-213.

Mackey, A., Mackey, T. B., & Barney, J. B. (2007). Corporate Social responsibility dan Firm

Performance: Investor Preferences  andCorporate Strategies. Academy of

Management Review, 3(32), 817-835.

Mahoney, L S dan Roberts, R W (2007). “CorporateSocial Performance, Financial

Performance  andInstitutional Ownership in Canadian Firms”. AccountingForum,

31(3), 233-253.

McGuire, J. B., Sundgren, A., & Schneeweis, T. (1988). Corporate Social Responsibility and

Firm Financial Performance. Academy ofManagement Journal, 31(4), 854-872.

McWilliams, A. dan Siegel, D. (2000), “Corporate socialresponsibility  dan  financial

performance: correlation ormisspecification”, Strategic Management Journal,

Vol. 21 (5), 603-9.

Mueller, M., dos Santos, V.G. dan Seuring, D. (2009), “Thecontribution of environmental

and  social stdanards towardsensuring legitimacy in supply chain governance”,

Journal of Business Ethics, Vol. 89(4),509-23.

Orlitzky, M., Schmidt, F.L. dan Rynes, S. (2003), “Corporatesocial  dan  financial

performance: a meta analysis”,Organization Studies, Vol. 24 (3), 403-444.

Osborn, R.N. dan  Hagedoorn, J. (1997), “The institutionalization  and  evolutionary dynamics

ofinterorganizational alliance  dan  networks”, The Academy of Management

Journal, Vol. 40 (2), 261-339.

Perrini, F. (2005), “Building a European portrait of corporate social responsibility reporting”,

European Management Journal, Vol. 23 (6), 611-638.

Polonsky, M.J. (1996), “Stakeholder management  and  the stakeholder matrix: potential

strategicmarketing tools”, Journal of Marketing-Focused Management, Vol. 1,

209-238.

Porter, M.E. dan  Kramer, M.R.  (2006), “Strategy & society: the link between competitive

advantagedan  corporate social responsibility”, Harvard Business Review, Vol.

84(12), 56-68.

Riordan, C.M., Gatewood, R.D. dan  Bill, J.B. (1997), “Corporate image: employee reactions

andimplications for managing corporate social performance”, Journal of Business

Ethics, Vol.16, 401-413.

Royle, T. (2005), “Realismor idealism? Corporate social responsibility  and  the employee

stakeholderin the global fast-food industry”, Business Ethics:A European Review,

Vol. 14 (1), 42-55.

Russo, M.  dan  Fouts, P. (1997), “A resource-based perspective on corporate

environmentalperformance  and  profitability”, Academy of Management Journal,

Vol. 40 (3), 534-593.

Sen, S. dan  Bhattacharya, C.B. (2001), “Does doing goodalways lead to doing better?

Consumer reactions tocorporate social responsibility”, Journal of

MarketingResearch, Vol. 38, 225-269.

Smith, N.C. (2009), “Bounded goodness: marketingimplications of Drucker on corporate

socialresponsibility”, Journal of Academy of Marketing Science, Vol. 37, 73-84.

39

Soana, Maria Gaia., (2011). The Relationship Between Corporate Social Performance  and

Corporate Financial Performance in the Banking Sector, Journal of Business

Ethics, Vol. 104 (1), 133-148

Surroca Jordi, Tribó, Josep,  dan Waddock, Sdanra, (2010). Corporate responsibility  and

financial performance: the role of intangible resources, Strategic Management

Journal, Vol. 31 (5), 463-490.

Sze´kely, F.  dan  Knirsch, M. (2005), “Responsible leadership  and  corporate social

responsibility: metricsfor sustainable performance”, European Management

Journal, Vol. 23 (6), 628-47.

The Economist (2008), “Just good business”, The Economist,17 January.

Turban, T. D., dan  Greening, D. W. (1997). Corporate Social Performance  and

Organizational Attractiveness to prospective employees.Academy of

Management Journal, 40 (3), 658-672.

Ullmann, A. (1985). Data in search of a theory: A critical examination of the relationships

among social performance, social disclosure,and  economic performance.

Academy of Management Review, 10, 540-577.

Waddock, S. (2004), “Parallel universes: companies, academics,  and  the progress of

corporatecitizenship”, Business dan Society Review, Vol. 109(1), 5-42.

Waddock, S. A., dan Graves, S. B. (1997). The Corporate Social Performance Link. Strategic

Management Journal, 18, 303-319.

Whetten, D.A., Rdans, G. dan  Godfrey, P. (2002), “What are the responsibilities of business

tosociety?”, in Pettigrew, A.M., Howard, T. dan Whittington, R. (Eds), Hdanbook

of Strategydan Management, Sage, London, pp. 373-409.

Yeoh, P. (2007), “The direction  and  control of corporations: law or strategy?”, Managerial

Law, Vol. 49, 1/2.

Zagenczyk, T.J. Jr (2004), “Using social psychology to explain stakeholder reactions to

anorganization’s social performance”, Business  dan  Society Review, Vol. 109

(1), pp. 97-101.

John P. dan Lisa P., (2008). The Missing Link between Corporate SocialResponsibility dan

Financial Performance:Stakeholder Salience  and  Identifi cation, Corporate

Reputation Review, Vol. 11, (2), 169–181

Jurnal ini dikutip dari :

journal.uny.ac.id/index.php/jpakun/article/download/964/774

Diakses pada tanggal 26 Oktober 2014 Pukul 21:47 WIB